AMD verpatzt es!

A

Argos

Lieutnant
Mitglied seit
18.06.2007
Beiträge
94
Renomée
0
Standort
Greifswald (Meck-Pomm)
Zuletzt bearbeitet:
ora600 schrieb:
Dann werd ich mir die € sparen und einen 5000+Black auf mein Board stopfen. Schade, hät mir gern einen Phenom X4 ( besonder zu den Preisen -->> X4 = 169€ ! <<-- ) gegönnt.
Zum Vergrößern anklicken....
Für den Preis kannste den auch ruhig kaufen, die Vergleichen da bei tecchannel mit dem Intel QX9650. Supi ... die 45nm CPU kostet beim billigsten Händler 920 Euros http://geizhals.at/eu/a286491.html

Einzigstes (sinnvolles) Fazit der ganzen Geschichte: Intel hat den schnellsten Prozessor, der K10 ist die ~170 Euro aber allemal wert.
Ansonsten muss man auch noch bedenken, dass viele aktuellen Benchmarks bei intel Core2 optimieren Code bekommen, der Barcelona aber im bestenfalls Athlon Code vorgesetzt bekommt, damit liegt z.B. die SSE128 Einheit brach.

Ich hoffe das bessert sich in der Zukunft ...

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Also als ich zuerst die Benches sah dachte ich sowas wie "Oh mein Gott, jetzt wirds nichts mehr mit der Nachbarin" Deswegen ja auch die Überschrift.
Aber als ich dann die Preise gesehen hab war die Nachbarin wieder im Boot^^;D

Naja, ich wüsste zugern wie es den Leuten geht, die sich den für 260€ geholt haben, der nun nicht komtm und denen die zuviel bezahlt haben. Was machen die Onlineshops da? Auf Stur stellen alá Ihr habt ihn für den Preis gekauft oder Kulanz zeigen und das Geld erstatten. Ich denke ersteres... Leider.

MFG Argos
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir den 9500er Phenom gestern bestellt, samt Spider Plattform. Für den Preis geht der Prozesser in Ordnung und ich werd ohnehin nächstes Jahr die CPU nochmal tauschen, von daher seh ich das net so eng. Meine aktuelle Maschine versägt der Phenom ohnehin und wenn dann ne Version mit 3 GHZ oder die FX Version mit mehr Cache kommt werd ich wie gesagt die CPU nochmal tauschen. Zudem muss man sehen, dass manche Seiten sehr Pro Intel und NV schreiben. Von den Problemen die z.b. Golem gemeldet hat sind bei PCGH nix zu hören. Auch in deren Fazit sieht es nicht so "düster" aus, wie das einige gerne darstellen und genau so seh ich das auch. Dass die Situation nicht optimal ist, da sind wir uns wohl alle einig, aber man muss einfach das Beste draus machen und das versucht AMD wohl z.zt. Ich hab vorhin noch überlegt, ob ich meine Bestellung storniere und lieber ein Core2Quad System bestelle, aber ich setz jetzt einfach auf AMD und deren 4 Kerner!
 
Zuletzt bearbeitet:
OMG, die Benches enttäuschen mich schon sehr! Und ich war/bin auch AMD-Anhänger und habe mir vor kurzem (fast) nur fürs Crunchen nen Intel Quad gekauft. Der letzte Intel war ein Pentium 166 MHz und danach alles AMD. Jetzt muss ich leider sagen, dass es genau die richtige Entscheidung war, mir den Intel Quad zu kaufen, da AMD da einfach nicht mithalten kann. Und ich hatte gehofft, dass sie wenigstens bei Leistung pro Takt gleich- bzw. davonziehen können (auch wenn das Ergebnis schon abzusehen war).
Auch wenn die CPUs und die Umrüstung günstiger sind, ich brauchte sowieso eine kompl. neue Plattform, da mit dem So. 939 nix mehr anzufangen war.

Ich drücke AMD aber weiter die Daumen und hoffe, dass die Taktprobleme schnell behoben werden und die Phenoms damit Leistungsmäßig konkurrenzfähig werden und nicht nur durch Dumpingpreise. Die Entwicklung hat sicherlich Unsummen verschlungen und die müssen auch erstmal wieder eingefahren werden. Das wird aber bei den Preisen nicht einfach werden.

Außerdem habe ich die Befürchtung, dass Intel damit eine ganze Weile die Preise diktieren kann und die allg. Leistungssteigerung in den nächsten Monaten/Quartalen eher minimal ausfällt.
 
auch wenn sie es verpatzen sollten - ergötzen wir uns einfach an den moderaten Preisen :-*
 
SliderBOR schrieb:
OMG, die Benches enttäuschen mich schon sehr! Und ich war/bin auch AMD-Anhänger und habe mir vor kurzem (fast) nur fürs Crunchen nen Intel Quad gekauft. Der letzte Intel war ein Pentium 166 MHz und danach alles AMD. Jetzt muss ich leider sagen, dass es genau die richtige Entscheidung war, mir den Intel Quad zu kaufen, da AMD da einfach nicht mithalten kann. Und ich hatte gehofft, dass sie wenigstens bei Leistung pro Takt gleich- bzw. davonziehen können (auch wenn das Ergebnis schon abzusehen war).
Auch wenn die CPUs und die Umrüstung günstiger sind, ich brauchte sowieso eine kompl. neue Plattform, da mit dem So. 939 nix mehr anzufangen war.

Ich drücke AMD aber weiter die Daumen und hoffe, dass die Taktprobleme schnell behoben werden und die Phenoms damit Leistungsmäßig konkurrenzfähig werden und nicht nur durch Dumpingpreise. Die Entwicklung hat sicherlich Unsummen verschlungen und die müssen auch erstmal wieder eingefahren werden. Das wird aber bei den Preisen nicht einfach werden.

Außerdem habe ich die Befürchtung, dass Intel damit eine ganze Weile die Preise diktieren kann und die allg. Leistungssteigerung in den nächsten Monaten/Quartalen eher minimal ausfällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genauso.
Auch ich habe im August Intel Quad gekauft, die Plattform wird Dank P35 bis Anfang/Mitte 09 ihren Dienst tun. Nicht auf den Phenom gewartet zu haben zahlt sich aus.
Die CPU ist durchweg bei gleichem Takt langsamer als der 1 Jahr alte Q6600 und braucht mehr Strom als dieser.
Was haben die AMD Ingenieure denn die letzten Jahre getrieben?
Ich habe mir den Test auf AnandTech durchgesehen, kein Grund für AMD. Selbst de rkleinste Phenom mit 2,2GHz preis atm bei 218€, der Q6600 bei 205.
Auch wenn AMD den Preis auf 170€ reduziert lässt sie die brandneue Wunderwaffe wieder nur über den Preis verkaufen.
Wo soll das wirtschaftlich hinführen?
Mir tut es leid, nachdem ich bis Mitte 2007 nur AMD Systeme hatte, habe ich bis auf den Barebone inzwischen nur noch Intel, Schade drum!

Gruss
 
Der Preis ist echt ok für die Leistung aber das war es dann auch schon.
Wenn jetzt die neue CPU-Generation von Intel kommt...
Ich kann nur hoffen das AMD bald den x4 9700 einführt, damit
der Quad core 6600 ein bisschen unter Beschuss genommen werden kann.
 
der quad 6600 wird auch durch den yorkfield ersetzt, sprich noch stromsparender und ein bissl schneller, da wird auch der phenom nichts mehr reißen mit höherem takt.
wenn man bedenkt, das die kleinsten modelle schon ne menge fressen, wird intel leichtes spiel haben.
eventuell können sie sich jetzt sogar noch mehr zeit nehmen, da AMD mit den phenoms keine "bedrohung" darstellt.
 
st3pp3nw0lf schrieb:
auch wenn sie es verpatzen sollten - ergötzen wir uns einfach an den moderaten Preisen :-*
Zum Vergrößern anklicken....
Ja hmmm mir ist gerade aufgefallen, dass die angegebenen Preise eventuell nur 1:1 Umrechnungen des 1000er Dollarpreises waren, sprich ohne Steuer und Händlergewinnmargen. D.h. es bliebe doch wohl eher bei den jetzigen Preisen, eventuell sinkt der 9500 noch auf €199, aber mehr wohl nicht.

Mal schauen, ob in den nächsten Tagen der große Preisrutsch kommt, oder nicht.

ciao

Alex
 
Opteron schrieb:
Ja hmmm mir ist gerade aufgefallen, dass die angegebenen Preise eventuell nur 1:1 Umrechnungen des 1000er Dollarpreises waren, sprich ohne Steuer und Händlergewinnmargen. D.h. es bliebe doch wohl eher bei den jetzigen Preisen, eventuell sinkt der 9500 noch auf €199, aber mehr wohl nicht.

Mal schauen, ob in den nächsten Tagen der große Preisrutsch kommt, oder nicht.

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne günstigere Preise gäbe es meiner Meinung nach keinen Grund mehr bei einer Neuanschaffung auf AMD zu setzen, außer der Sympathie vielleicht. Höherer Verbrauch, weniger Leistung. Aber der Preis wird bestimmt noch etwas nachgeben. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass solche Preise gesund für AMD sind. :(
 
Hab jetzt gerade meine Bestellung storniert.......... Nun weiß ich nicht was ich machen soll, da ich vor Weihnachten noch ein neues System haben wollte :(
 
Ich lese ermal einige Tests bis ich alle infos für meine endgültige kaufentscheindung habe.
Das MSI K9A2 Platinum und die neue Radeon sind und bleiben bestellt. Beim Phenom warte ich bis er
1.) im Alternate Shop Wien zu kaufen gibt
2.) es fix ist dass er nicht zurückgerufen wird.

ich denke in 1 wochen weiss man mehr.
 
AndyCTDP schrieb:
Hab jetzt gerade meine Bestellung storniert.......... Nun weiß ich nicht was ich machen soll, da ich vor Weihnachten noch ein neues System haben wollte :(
Zum Vergrößern anklicken....
warte noch bis zum 6.12.
wenn sich bei AMD nichts mehr tut, nimm nen intel ;)
 
06.12?

Lass Nikolaus aus dem Spiel, der hat euch gar nix getan *hehehehe*
 
ich hätte auch 5.12 oder 23.12 schreiben können *baeh*
wollte AMD eventuell nur noch ein bissl zeit einräumen, eventuelle fehler zu beheben.
aber eigentlich kannste auch jetzt auf intel umsteigen, da AMD es nicht hinbekommen wird in diesem jahr oder anfang nächsten jahres iwas zu reißen, meiner meinung nach (ich denke damit stehe ich nicht alleine da). ;)
 
Katastrophe.

Sowas mieses ist ja kaum zu glauben. In keinem Bereich besser als die Konkurenz. Nach über einem Jahr Rückstand jetzt auch noch riesiger Leistungsrückstand mit ner neuen Generation der Konkurenz vor der Tür.

Das kommt davon, wenn man wieder mal verucht einen Serverkern irgendwie auf Desktop zu pushen. traurig traurig
 
Zitat von Tomshardware-Phenom-Review:
In unserer langjährigen Erfahrung haben wir von AMD noch nie einen Prozessor ohne Produktbezeichnung erhalten, auch von Intel haben die Sample-CPUs immer einen Namen. Wir betonen jedoch nochmals, dass die CPU im Betrieb – auch bei Übertaktung – keinerlei Probleme bereitete.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Probleme... ich würde mal sagen, dass hier viel von der Presse hochgespielt wird.

Das klingt nach Klimaerwärmung ausgelöst durch einen toten Seelachs der in einen Strohballen ertrunken ist...

und einen Leistungsrückstand von durchschnittlich 10% (9,8%) nenn ich bei weitem nicht RIESIG!!! eher: nicht nennenswert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Baker schrieb:
Zitat von Tomshardware-Phenom-Review:


Keine Probleme... ich würde mal sagen, dass hier viel von der Presse hochgespielt wird.

Das klingt nach Klimaerwärmung ausgelöst durch einen toten Seelachs der in einen Strohballen ertrunken ist...

und einen Leistungsrückstand von durchschnittlich 1% nenn ich bei weitem nicht RIESIG!!! eher: nicht nennenswert...
Zum Vergrößern anklicken....

Also jetzt weiß ich echt nimma was ich glauben soll ?!


EDIT:
Wo ließt du bitte 1% ?
 
Zuletzt bearbeitet:
wo siehts du 1%?
Klick
 
das einzige was mir dran gefällt ist Spider, also alles von AMD. Aber wenn es nicht taugt :(
 
AndyCTDP schrieb:
Also jetzt weiß ich echt nimma was ich glauben soll ?!
Zum Vergrößern anklicken....
Die THG Ergebnisse stammen vom Warschau "event", d.h. das waren sicherlich handselektierten Chips, die den BUG nicht hatten, ist ja nicht so, dass der bei allen CPUs auftreten würde.

Das beste an der derzeitigen Geschichte(n) sind die 700er boards, die sind wirklich nett .. wenig Verlustleistung, super oc Optionen .. nur blöd, dass der Chip sich nicht toll übertakten läßt ^^

Als eingefleischter AMD Fan würde ich mir wohl so ein board mit nem 5000er Black Edition kaufen, und dann nächstes Jahr B3 oder 45nm nachrüsten. Aber ... ein Q6600 ist jetzt für alle andren wohl die verlockendere Wahl. Immer vorrausgesetzt, dass man Übertakten mit in Betracht zieht ;-)

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
sorry, da hat ne 0 gefehlt :)

tja, wenn der nägste Krieg wegen eines "Tippfehlers" ausbricht, dann *würg*
 

Ähnliche Themen

T
Chipsatz Treiber Installationsfehler?
Antworten
24
Aufrufe
1K
The_crow
T
hasufel
Gaming PC (~1000€)
Antworten
14
Aufrufe
562
Cappuandy
Cappuandy
B
  • Gesperrt
gforce 1030 trotz 2 GB VRAM wird nicht so extrem langsamer wie RX 6500 bei far cry 6 bench
Antworten
4
Aufrufe
495
Riddler82
Riddler82
el-mujo
EPYC-HPC Cluster auf x86-Basis - nur wie?
Antworten
16
Aufrufe
623
Sightus
Sightus
S
Aktuelle AMD-CPUs mit iGPU, bedingt Gaming-tauglich oder nur für Desktop?
Antworten
9
Aufrufe
969
Scour
S
Zurück
Oben Unten